Der
Name "Brown's Gas" geht auf den in Bulgarien geborenen
Forscher Yull Brown (früher: Ilya Velbov)
zurück.
Mit diesem arbeitete 1991 Andy Coker von der Firma BG Aqua Power
zusammen. Als Freund, Lehrer und führende Kraft veränderte Professor
Yull Brown Mr.Cokers Denkweise fundamental, wie Coker schreibt.
Er beschreibt den Professor als inspirierenden Mann, welcher der Menschheit und zukünftigen Generationen ein großes Erbe hinterlassen wird.
Brown wurde 1922 geboren und machte einen Abschluss in Physik an der Universität Moskau. In seinen ersten Jahren beschäftigte er sich mit den Theorien des Serbischen Erfinders, Physikers, Maschinenbauers und Elektroingenieurs Nikola Tesla.
Er verbrachte 12 Jahre in sowjetischen Arbeitslagern und wurde nur entlassen, weil nach Stalins Tod 1953 eine Teilamnestie für Gefangene erlassen worden war. Darauffolgend ging er zunächst in die Türkei und von dort aus nach Australien, dem Land, wo es Möglichkeiten und Chancen für ihn gab.
In einer kleinen privaten Werkstatt eines ruhigen Vorortes von Sydney entwickelte er sein eigenes theoretisches Konzept weiter und, verifizierte es und demonstrierte hier auch praktisch die Verwirklichung seiner Entdeckungen. Es entstanden verschiedene Typen von Gasgeneratoren und Elektrolysezellen, auch für Kraftfahrzeuge.
Yull Brown verstarb am 22. Mai 1998 in Sydneys Stadtteil Auburn im Westmead Krankenhaus.
Für seine Entdeckungen erhielt er mehrere australische und US-amerikanische Patente.
Browns Gas vs. Rhodes Gas
Bestimmte Quellen (s.u.) sagen aus, Brown wäre nicht der erste gewesen, der dieses Gas entdeckt hätte, sondern der Amerikaner Willam A. Rhodes 11 Jahre zuvor. Es ist ein email-Verkehr aus dem Jahre 2004 dokumentiert, in dem Rhodes sich dazu vehement äußert. Er, Rhodes, gibt u.a. den seiner Anischt nach nicht genügend qualifizierten oder motivierten Patentbeamten schuld an der Sache. Wenn man diesen Argumentationen folgt, müsste es eigentlich "Rhodes-Gas" heißen.
Geht man weiteren Quellen (keelynet.com) nach, so findet man dort, daß Rhodes die beiden bei der Elektrolyse entstehenden Gase Wasserstoff und Sauerstoff zunächst trennte (!) und danach wieder im Verhältnis 2 : 1 zusammenmischte. Dies ist bei Browns Gas nicht so. Bei Brown werden beiden Gasbestandteile von Anfang an gemeinsam - als Gasgemisch - abgeführt und kommen dann auch zusammen zur Verbrennung.
bei keelynet.com finden wir:
"...An inventor who has been referenced before issuance of the Yull Brown patents is now making claims on the Internet for precedence for generation and single-ducted use of mixed atomic hydrogen and oxygen. William A. Rhodes of the Arizona State University, refers to his US patents 3,262,872 issued July 26, 1966 and 3,310,483 of March 21, 1977, about 5 years before Yull Brown discovered his process in a small Sydney, Australia lab in 1971. Over 20 examiners, from Australia to the United Kingdom, did not agree when they granted some 30 patents to Yull Brown in the mid-1970s. The mixed gas produced by the Rhodes system is different and does not have the unique - and for most conventional scientists - 'anomalous' physical properties of Brown's gas. Essentially, Brown's gas comes already mixed and compressed at determinable levels, straight out of the electrolysis, while the Rhodes' system is mixed in a 2:1 ratio after electrolysis prior to membranes and onto conduits and then to the torch..."
weiter:
"...The Rhodes system allows for a production in 20, 75, 150 and 300 litres of mixed gas per hour. While 340 litres of Browns Gas are generated per 1kwh, only 167 litres of the Rhodes mixed gas are. The Rhodes system can use an 'outboard' alcohol booster tank that increases BTU output while decreasing the flame temperature of the standard 3,315 C to about 1,930 C..."
dann Rhodes' eigene Entgegnung auf die Vorwürfe gegen ihn:
"...Rhodes gas likewise comes straight from the electrolysis tank, ALREADY MIXED, but NOT in a 2:1 ratio. It is a stoichiometric mixture of 1:1 (atom for atom). A 2:1 ratio cannot be stoichiometric and would cause incomplete burning. There are no membranes and "conduits". Mine is a single conduit. Whomever wrote this either did not read, did not understand, or too hastily scanned the document on Keelynet..."
(Fette Hervorhebungen durch den Verfasser)
Ein klassischer Patentstreit.
Der Name "Browns Gas" hat sich inzwischen aber eingebürgert und vertritt damit eine Wiedererkennungsfunktion. Die darüber hinaus existierenden Begriffe "Oxyhydrogen, Hydroxygas, Kraftgas", u.a. vertreten Gasgemische, die auch in den Bereich des Browns Gas hineinfallen können, aber nicht müssen. Dies hängt von der jeweiligen Bauart der Elektrolysezelle(n) ab.
Elektrolysegerät von William A. Rhodes
Brown und Rhodes leben inzwischen beide nicht mehr, so daß es schwierig wird, beide Erfindungen miteinander hinreichend genau zu vergleichen.
Parallelen dazu finden wir in der Technikgeschichte bei Edison und Tesla. Tesla war bei sehr vielen Erfindungen der erste, aber Edison war ein "Patentfuchs" und Geschäftsmann.
Ähnlich war es bei dem deutschen Goebel, der die Glühbirne erfand. Edison aber, der nach ihm kam, ließ sie auf seinen Namen patentieren.
Er beschreibt den Professor als inspirierenden Mann, welcher der Menschheit und zukünftigen Generationen ein großes Erbe hinterlassen wird.
Brown wurde 1922 geboren und machte einen Abschluss in Physik an der Universität Moskau. In seinen ersten Jahren beschäftigte er sich mit den Theorien des Serbischen Erfinders, Physikers, Maschinenbauers und Elektroingenieurs Nikola Tesla.
Er verbrachte 12 Jahre in sowjetischen Arbeitslagern und wurde nur entlassen, weil nach Stalins Tod 1953 eine Teilamnestie für Gefangene erlassen worden war. Darauffolgend ging er zunächst in die Türkei und von dort aus nach Australien, dem Land, wo es Möglichkeiten und Chancen für ihn gab.
In einer kleinen privaten Werkstatt eines ruhigen Vorortes von Sydney entwickelte er sein eigenes theoretisches Konzept weiter und, verifizierte es und demonstrierte hier auch praktisch die Verwirklichung seiner Entdeckungen. Es entstanden verschiedene Typen von Gasgeneratoren und Elektrolysezellen, auch für Kraftfahrzeuge.
Yull Brown verstarb am 22. Mai 1998 in Sydneys Stadtteil Auburn im Westmead Krankenhaus.
Für seine Entdeckungen erhielt er mehrere australische und US-amerikanische Patente.
Browns Gas vs. Rhodes Gas
Bestimmte Quellen (s.u.) sagen aus, Brown wäre nicht der erste gewesen, der dieses Gas entdeckt hätte, sondern der Amerikaner Willam A. Rhodes 11 Jahre zuvor. Es ist ein email-Verkehr aus dem Jahre 2004 dokumentiert, in dem Rhodes sich dazu vehement äußert. Er, Rhodes, gibt u.a. den seiner Anischt nach nicht genügend qualifizierten oder motivierten Patentbeamten schuld an der Sache. Wenn man diesen Argumentationen folgt, müsste es eigentlich "Rhodes-Gas" heißen.
Geht man weiteren Quellen (keelynet.com) nach, so findet man dort, daß Rhodes die beiden bei der Elektrolyse entstehenden Gase Wasserstoff und Sauerstoff zunächst trennte (!) und danach wieder im Verhältnis 2 : 1 zusammenmischte. Dies ist bei Browns Gas nicht so. Bei Brown werden beiden Gasbestandteile von Anfang an gemeinsam - als Gasgemisch - abgeführt und kommen dann auch zusammen zur Verbrennung.
bei keelynet.com finden wir:
"...An inventor who has been referenced before issuance of the Yull Brown patents is now making claims on the Internet for precedence for generation and single-ducted use of mixed atomic hydrogen and oxygen. William A. Rhodes of the Arizona State University, refers to his US patents 3,262,872 issued July 26, 1966 and 3,310,483 of March 21, 1977, about 5 years before Yull Brown discovered his process in a small Sydney, Australia lab in 1971. Over 20 examiners, from Australia to the United Kingdom, did not agree when they granted some 30 patents to Yull Brown in the mid-1970s. The mixed gas produced by the Rhodes system is different and does not have the unique - and for most conventional scientists - 'anomalous' physical properties of Brown's gas. Essentially, Brown's gas comes already mixed and compressed at determinable levels, straight out of the electrolysis, while the Rhodes' system is mixed in a 2:1 ratio after electrolysis prior to membranes and onto conduits and then to the torch..."
weiter:
"...The Rhodes system allows for a production in 20, 75, 150 and 300 litres of mixed gas per hour. While 340 litres of Browns Gas are generated per 1kwh, only 167 litres of the Rhodes mixed gas are. The Rhodes system can use an 'outboard' alcohol booster tank that increases BTU output while decreasing the flame temperature of the standard 3,315 C to about 1,930 C..."
dann Rhodes' eigene Entgegnung auf die Vorwürfe gegen ihn:
"...Rhodes gas likewise comes straight from the electrolysis tank, ALREADY MIXED, but NOT in a 2:1 ratio. It is a stoichiometric mixture of 1:1 (atom for atom). A 2:1 ratio cannot be stoichiometric and would cause incomplete burning. There are no membranes and "conduits". Mine is a single conduit. Whomever wrote this either did not read, did not understand, or too hastily scanned the document on Keelynet..."
(Fette Hervorhebungen durch den Verfasser)
Ein klassischer Patentstreit.
Der Name "Browns Gas" hat sich inzwischen aber eingebürgert und vertritt damit eine Wiedererkennungsfunktion. Die darüber hinaus existierenden Begriffe "Oxyhydrogen, Hydroxygas, Kraftgas", u.a. vertreten Gasgemische, die auch in den Bereich des Browns Gas hineinfallen können, aber nicht müssen. Dies hängt von der jeweiligen Bauart der Elektrolysezelle(n) ab.
Elektrolysegerät von William A. Rhodes
Brown und Rhodes leben inzwischen beide nicht mehr, so daß es schwierig wird, beide Erfindungen miteinander hinreichend genau zu vergleichen.
Parallelen dazu finden wir in der Technikgeschichte bei Edison und Tesla. Tesla war bei sehr vielen Erfindungen der erste, aber Edison war ein "Patentfuchs" und Geschäftsmann.
Ähnlich war es bei dem deutschen Goebel, der die Glühbirne erfand. Edison aber, der nach ihm kam, ließ sie auf seinen Namen patentieren.